Irrenunciable per a mi és posar per davant el compromís amb la societat prioritzant el disseny del buit que generem en construir, l’espai públic, l’espai de relació de la comunitat, el major encert de l’homo sapiens i la raó del seu progrés, LA CIUTAT.

Què entens tu per “common ground”? (Què valores com irrenunciable en arquitectura?)

206,46km

Quan deixes les Balears rere la cua de l’avió que avança en direcció Barcelona deixes per sempre l’empremta de la primera de les línies que dibuixaran el teu futur. El teu futur, que a partir d’ara es podrà mesurar a base de bitllets i maletes facturades. De projectes dibuixats a l’antesala de la porta d’embarcament.

Entre l’aeroport del Prat i el de Son Sant Joan s’aixequen invisibles les bases, les arrels i els llocs comuns entre l’arquitectura que es fa a Catalunya i la que es fa a les Balears. Allà, més que a cap altre lloc, és on succeeix l’arquitectura que es presenta en aquesta mostra. Els nostres terrenys comuns (common ground #1) són els 206,46Km que ens separen. Les 5hores i 22minuts de vaixell i els 25 minuts d’avió.

Els que sortim de la nostra illa i aterrem a l’Escola d’Arquitectura de Barcelona ho fem sempre mantenint l’empremta de la primera petjada a l’altra banda del Mediterrani, prop de casa. I estudiem projectant la manera de viure a Balears estant a Barcelona i de seguir a Barcelona mentre estiueges a casa.

L’aigua que ens separa i que ara ens ofega ens manté units amb un lligam que fa gust a salnitre i posidònia. Bona part dels projectes que aquí es presenten es van fer vogant per aire o per mar -segons susceptibilitat de l’individu al mareig-, i ara, quan la majoria remen sense tenir molt clar a quin port els hi deixarà la barca, alguns altres ja s’han acostumat a les onades i a la mala mar, a les turbulències i als retards per arribada tardana de l’avió.

Però no ens enganyem, aquí, prop de la costa, també sabem que el mar en calma no és un miratge, és allò que succeeix després de la tempesta, i aquest, l’optimisme, podria esdevenir l’altre nostre valor irrenunciable (common ground #2).

La traducción no es directa como tal y hace que la pregunta sea doble.

¿Qué es lo irrenunciable? Tiene fácil contestación.

Nada.

Los que tenían lo están perdiendo, a los que no pudimos coger la ola, lo poco que nos arrastró ya se ha disipado, y a los que vienen, a esos, les está quedando la resaca, esa que te arrastra mar adentro y es tan peligrosa.

Se ha perdido todo. La reputación, el respeto, la profesionalidad, la calidad, la cantidad.

Hay que, y mucha gente ya está en ello desde hace tiempo, reconstruirlo.

Y de construir sabemos.

Aunque hay muchos que, todavía, al no haber sentido la pérdida, no se han enterado.

La otra pregunta nos interesa más. ¿Cuál es nuestro “common ground”?

Las personas.

Lo común, lo único común verdaderamente que todos tenemos, son las personas.

Trabajamos para desarrollar espacios relacionales para las personas.

La tradición que pretendemos recuperar/conservar parte de la historia y evolución de las personas.

Nuestros servicios profesionales no se prestan a una disciplina, se prestan a las personas.

Nos sacrificamos días tras días, en esta gesta heroica que muchos denostan pero más ejecutan, para servir a las personas.

Nos entregamos a nuestros clientes, que son personas.

Nos preocupamos por las ciudades, el entorno de las personas.

Las personas están ahí para salvarnos, pero, y de eso no nos hemos dado cuenta, nos creemos necesarios cuando somos totalmente contingentes. La sociedad no nos necesita. Debemos reconstruir, desde este servicio sin servilismo, la relación simbiótica entre nuestra profesión y las personas. Entre nuestra profesión y la mejora, que no la solución, de la vida de las personas se ha roto la relación, y como decíamos hay que reconstruirla, porque la culpa ha sido nuestra.

Si entendemos que todo lo que se ha perdido ha sido por dedicarse a la disciplina, entendida como producción autopoyética cíclica e improductiva, por entregarse ciegamente a los mercados, que nos ofrecían trabajo, seguridad y solvencia de forma falaz, en definitiva por volver la espalda a lo que estaba pasando a nuestro alrededor, descubriremos que lo que nos atañe, lo único que verdaderamente nos afecta, nos duele, nos conforta, nos hace crecer, nos salva, son las personas.

Arquitextonica

Ens interessa la dualitat continuïtat / transformació que implica la possibilitat d’intervenir des del projecte en el territori i en la ciutat.

Cada fet arquitectònic és un gra de sorra més, que s’afegeix a un continuum que porta milers d’anys construint-se, moldejant-se. Aquest pensament pot arribar a anul·lar. També ens fa sentir part d’alguna cosa més enllà de nosaltres mateixos, i ens protegeix de la temptació egocèntrica de tot acte creador. Ens sentim fortament responsables d’actuar en continuïtat amb l’entorn físic que heretem, acumulat al llarg dels temps…i de no errar.

Construir té un poder de transformació enorme, qualsevol decisió arquitectònica sobre el territori i la ciutat pot tenir un gran impacte sobre la memòria col·lectiva. Implica un pes de responsabilitat, que es transforma en vertígen. La possibilitat activa d’aquesta transformació i les possibilitats de millora és, també, altament motivadora.

La necessitat de continuïtat i el poder actiu de la transformació són els sentiments bàsics que intentem combinar en la mesura que cada situació requereix. Trobar el punt d’equilibri és el que ens motiva, cada dia, a seguir reflexionant sobre el que fem, per a que la nostra aportació sigui indubtablement positiva.

Que ¿qué? Common ground son muchas cosas… supongo que por eso lo han elegido como lema de la Biennale di Architettura!

Lo irrenunciable, entonces: ¿qué es lo que tienen todas las arquitecturas en común que las hace Arquitectura? ¿qué me parece necesario o mínimo indispensable -irrenunciable- para que un edificio, una actuación urbana, sean Arquitectura?

Para mí, common ground no es la forma, no es la moda, no es lo nuevo ni lo viejo, no es la adecuación de los programas a las necesidades, no es el brillante uso de la técnica, ni el tornasolado de las superficies bien orientadas; tampoco es una correcta disposición de volúmenes o de espacios vacíos, o la adecuación al entorno, por mímesis o por contraste… aunque todo ello sea importantísimo:

la Arquitectura* se forja en su genio para provocar una miríada de emociones en quien la vive, a corto plazo y a lo largo de los tiempos. Si no emociona… es arquitectura**, y esto puede no ser poco.

*Mayúscula

**Minúscula

Lo irrenunciable del sacrificio

Para ser un buen remero es necesario entrenar para adquirir práctica, destreza y fuerza y nunca renunciar al espíritu de sacrificio que nos permite alcanzar todas esas cualidades.

Si algo tiene en común la arquitectura a lo largo de la historia es el sacrificio, el sacrificio de quienes con convicción y criterio se lanzaron al agua a remar, en muchas ocasiones a contracorriente, intentando salvar todos los escollos que a su paso se iban encontrando con el objetivo de proseguir en la búsqueda de su arquitectura.

Las Arquitectura es ,a mi modo de ver, infinita ya que es capaz de albergar infinitas arquitecturas dentro de ella y esas diferentes arquitecturas tendrán puntos en común que serán irrenunciables para que las podamos definir como arquitectura (esta muestra nos descubrirá algunos de ellos) pero sin duda en todas ellas existirá sacrificio.

Los ejemplos escogidos,y muchos otros más, muestran lo que suscriben estas lineas, y es que si bien guardan otros muchos puntos en común, todas ellos destilan el aroma del sacrificio de quienes han estado detrás de ellos trabajando contra viento y marea para que pudiesen llevarse a cabo con el único objetivo de alcanzar la calidad mediante el criterio.

A ciencia cierta,y no es ningún secreto, detrás de una obra de arquitectura existe un proceso largo y difícil en el que se pelea contra grandes adversidades y de la pericia del remero depende poder sortearlas con mayor o menor fortuna. Esa pericia se desprende de su entrenamiento,realizado con sacrificio a lo largo de los años y de aprender como otros remaban antes que ellos y de esta manera poder depurar la técnica.

El sacrificio no entiende de fronteras y esta presente en todos y cada uno de los lugares donde la arquitectura se produce dejando su huella indeleble en las personas que lo practican y en la arquitectura que producen. Hoy en día el sacrificio es un concepto denostado, ya que lo que prima son la inmediatez y el efectismo que no necesitan de ningún entrenamiento previo y por tanto carecen de sacrificio.

La muestra que aquí se presenta, a mi entender, recupera el valor de ese concepto a través de una forma de hacer arquitectura que es un fiel reflejo de quienes se saben sacrificar y mediante una técnica depurada destilan la esencia de una arquitectura sobria y responsable, plenamente consciente de cuales son sus raíces y la manera en la que tiene que dar respuesta a las necesidades de la sociedad.

Per nosaltres, el pricipal common ground que, indiscutiblement, ens uneix com a generació és la TRADICIÓ.

Tot allò que pugui contribuir a la fràgil continuitat de la tradició val la pena.

Etimològicament la paraula “Tradició” deriva del llatí tradere que significa “dur més enllà”. Tal i com ens recorda Adorno tradere també deriva de “transmetre”: “el que s’entén és el nexe entre les generacions, el passar en herència d’un membre a un altre, ben entesa també la tradició artesanal.”

Al nostre entendre, nosaltres formam part d’una generació. Com a generació hem de ser capaços de “dur més enllà” la producció de coneixement. Com a generació no hauríem de rompre amb el passat, però tampoc ens hauríem de quedar anquilosats en un passat estantís i caduc de mimetismes pseudofolclòrics, epidèrmics i localistes. Hauríem d’heretar, actualitzar, perfeccionar i transmetre la nostra tradició. Hauríem de preferir l’evolució a la revolució.

Al nostre entendre, contra l’excepcionalitat individual de l’artista, hauríem de preferir la quotidianitat col·lectiva de l’artesà. Tal i com ens apunta Sennett: L’art sembla cridar l’atenció sobre el treball únic o, almenys, distintiu, mentre que l’artesania és una pràctica més anònima, col·lectiva i continuada. Aquesta és la que hauríem de preferir.

L’artesà no treballa amb la finalitat de provocar admiració. Tampoc l’arquitectura hauria de treballar amb aquesta finalitat. Les arquitectures realment admirables precisament són aquelles que han evitat l’admiració com a fi. Les arquitectures admirables són anònimes, quotidianes.

Així mateix, les arquitectures tradicionals tenen la capacitat d’envellir, la capacitat d’absorbir la pàtina afegida pel pas del temps, tenen arrugues i textures, són humanes i properes a qui l’habita. Les arquitectures tradicionals són llocs. Per contra, aquelles arquitectures de moda són instantànees, tenen la incapacitat d’envellir, es mostren sempre blanques, netes, impolutes, falsament joves, preciosistes, artificioses, i tan poc humanes. Aquestes altres arquitectures són objectes.

…

La tradició és, per definició, eterna. Hi ha arquitectures que aprofiten el bagatge que aporta la tradició. Arquitectures que observen, entenen i hereten el coneixement tradicional. Arquitectures que tradueixen, perfeccionen i actualitzen l’herència de la tradicó. Arquitectures que empelten, transmeten i continuen el coneixement secular del passat cap al futur. Arquitectures que miren cap enrera per avançar. Arquitectures que al formar part d’aquest procés evolutiu de la tradició esdevindran eternes.

…

Malgrat tot: és tan difícil !

Al contrari del que suggereix la vostra pregunta, jo no faria l’equivalència entre ‘common ground’ i ‘irrenunciabilitat‘. En cert sentit penso que responen a actituds contràries, tot i que al capdavall puguin desembocar al mateix punt: trobar un ‘common ground’ comporta partir d’una ignorància mentre que definir una ‘irrenunciabilitat’ comporta partir d’una certesa. La diferència em sembla significativa perquè en definitiva estem parlant del to d’un diàleg. I el to (anglosaxó?) que a mi m’interessa és el de sorpresa o descoberta desenvolupats en una conversa, no l’actitud (ibèrica?) que parteix d’uns principis. Diguem que m’agradaria descobrir quin és el ‘common ground’, posant a prova, això sí, algunes conviccions -que no tenen per què ser irrenunciables.

Per tal d’endreçar aquestes conviccions (provisionals) puc pensar en tres nivells operatius de l’arquitectura: l’ús, la tècnica i el lloc. L’arquitectura ha de posar la persona al centre de la seva reflexió (lligar el jo amb el nosaltres). L’arquitectura ha de partir d’una necessitat i s’ha de construir assolint el màxim amb el mínim (pensar-se des del raonament tècnic que cerca l’economia). L’arquitectura s’afegeix a una ciutat o a una geografia, i els ha de fer millors (saber-se un punt o un estrat més en un procés temporal).

I, per descomptat, la metaconvicció que lliga tot plegat, que és que l’arquitectura és una integració de complexitats: només fent aquesta síntesi podem fer bé la nostra feina. I que aquesta síntesi arquitectònica és significativa quan és material i té forma i ens inspira.

Embrujo: fascinación, atracción misteriosa u oculta.

Para mí es irrenunciable. Se ha de producir. De hecho cuando no se produce no se trata, en mi opinión, de arquitectura. Por muy excelente que sea la factura técnica o potente el discurso proyectual.

El embrujo se da en construcciones que son exquisitas desde muchos puntos de vista, cierto es. La llamada “arquitectura en mayúsculas” quizá.

Pero se da también en ideas transmitidas con palabras,

en bocetos preciosamente imprecisos,

en intenciones contenidas como potencial en planos técnicos,

en el diálogo entre el arquitecto y el carpintero,

en el habitante apropiándose del espacio,

o el espacio apropiándose del habitante…

y también en obras a medio acabar,

en buhardillas con goteras,

o en el recuerdo de espacios que fueron gloriosos, aunque ya no lo sean.

 El embrujo se da en muchos lugares que nada tienen que ver con la arquitectura. Pero al mismo tiempo es requisito imprescindible para ésta.

El embrujo se da, muchas veces, al margen de la intención humana. Pero yo considero arquitectos a los humanos que son capaces de controlar, en la medida de lo posible, su aparición.

Argumentos racionales o irracionales, concretos, abstractos, históricos, contemporáneos, individuales, sociales, funcionales, técnicos, teóricos… cada uno es libre de combinarlos como mejor quiera y pueda. A eso nos dedicamos los arquitectos. Cualquier combinación podría ser, a priori, válida. Pero para mí sólo desemboca en arquitectura cuando logra consenso entre seres sensibles de que allí se produce efectivamente esa fascinación, atracción misteriosa y oculta que llamamos embrujo.

Enllaç a ECOTOPOLOGÍA EPIGONAL

La arquitectura, más que crear formas en el espacio, ha de “proyectar”· relaciones en él.

Proyectar como capacidad de reconocer, de impulsar, de planear, de generar y de materializar (de sintetizar) interacciones múltiples entre condiciones e informaciones: con el medio, con el paisaje, con el contexto, con la tecnología, con la cultura y con la sociedad de cada momento.

De una arquitectura concebida como un “objeto inerte” debemos pasar a una arquitectura generada como un “entorno relacional”.

Una arquitectura pensada, proyectada y construida desde procesos de interacción y resonancia con una nueva sensibilidad abierta a los procesos variables y evolutivos que marcan este inicio de siglo.

Ahí radica la nueva inquietud proyectual.

Hoy hemos de repensar – desde esta nueva lógica operativa – cuestiones tradicionales como las nociones de orden, de forma, de organización o de estructura y de expresión arquitectónicas…

y ello sin renunciar como arquitectos a nuestra primera y básica misión… la de contribuir a crear un hábitat mejor… es decir un tipo de entorno habitable en consonancia con las inquietudes ambiciosas – más que con las demandas contingentes – de la propia sociedad… no con sus gustos sino con sus expectativas: es decir con la capacidad de alentar la curiosidad intelectual, la proyección social y la ambición cultural ante un tipo de escenarios edificados más imaginativos y estimulantes…

Manuel Gausa- Florence Raveau

Gausa+Raveau actarquitectura